Почта для связи:

sc495@mail.ru scripta.consulting@mail.ru
Заказать звонок

Частная инициатива в исполнительном производстве

Значимость исполнительного производства в любом обществе ни у кого не вызывает сомнения. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация по исполнению судебных актов говорит о наличии множества проблем, без решения которых невозможно добиться повышения эффективности правосудия.

По состоянию на 2014 год доля оконченных фактическим исполнением производств в системе ФССП РФ составляет меньше половины (40,1 %, при этом идет снижение по сравнению с предыдущими годами), а по суммам отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию составляет около 20 %. Остаток невзысканных сумм составляет более 2 триллионов рублей. При этом максимально эффективно исполняются документы, связанные со взысканием налоговых платежей и штрафов, а взыскание в интересах граждан и организаций осуществляется намного менее успешно.

Причинами низкой эффективности исполнительного производства является большая нагрузка на ФССП РФ в целом и на отдельных приставов-исполнителей в частности (на каждого судебного пристава-исполнителя приходится более 2 500 исполнительных производств).

Значительное количество неисполняемых судебных актов, а также длительные сроки исполнительного производства ведут к росту правового нигилизма в обществе, падению значимости и авторитета органов правосудия.

Без исполнения судебных актов, а также актов иных уполномоченных органов нельзя говорить о восстановлении нарушенных прав, о восстановлении законности в обществе.

В результате в настоящее время взыскатели нередко обращаются к услугам профессиональных юристов, которые помогают увеличить эффективность работы государственных приставов. Зачастую на плечи профессиональных юристов ложится не только контроль за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в лице представителя стороны, но и координация действий и непосредственное участие в исполнительных действиях. Последнее обусловлено больше не низкой квалификацией судебных приставов-исполнителей, а сложившимся недоверием к беспристрастности и желании довести дело до конца, не отписываясь актами о невозможности совершения исполнительных действий.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на тот факт, что судебным приставом-исполнителем может стать лицо не имеющее высшего юридического образования. На практике мы видим, что зачастую нелегкие труды профессиональных юристов в лице судей, прокуроров, адвокатов и представителей взыскателя могут быть сведены на нет из-за неквалифицированных и необдуманных действий судебного пристава-исполнителя. В целях более эффективного использования исполнительного документа профессиональные юристы принимают активное участие в исполнительном производстве и часто пошагово контролируя работу судебного пристава-исполнителя.

Более эффективному использованию частной инициативы для совершенствования системы исполнения судебных решений могло бы стать введение института частных судебных приставов-исполнителей из числа профессиональных юристов. При этом сразу отметим, что система частных приставов-исполнителей эффективно действует в иностранных государствах, в том числе, странах СНГ (например, Казахстане).

Взыскателям (гражданам и организациям) будет предоставляться право выбора варианта исполнения решения суда, либо через государственных судебных приставов-исполнителей, либо через частных приставов-исполнителей. Объем полномочий у государственных и частных приставов предлагается установить одинаковым. Предложенная система исполнения судебных актов позволит не только повысить эффективность исполнения судебных актов (увеличит процент исполнения судебных актов) для частных взыскателей, но также позволит разгрузить Федеральную службу судебных приставов-исполнителей, тем самым значительно снизится расходы государства на содержание данного института. Также будет снижена нагрузка на судебную систему, т.к. большинство жалоб, поступающих в суды по поводу исполнительного производства, связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Наличие конкуренции между частными судебными приставами-исполнителями позволит ускорить модернизацию системы исполнения судебных решений, привлечь в нее дополнительные ресурсы и кадры. Обращая внимание на привлекаемые кадры, то в отличии от существующих требований для частного судебного пристава-исполнителя будет обязательно наличие высшего юридического образования.

Возможность обращения к частным приставам-исполнителям снизит количество коррупционных преступлений в системе исполнительного производства, т.к. вместо подкупа будет возможность открытого и прозрачного дополнительного финансирования процесса розыска имущества и исполнения судебных актов.

Предлагаемые изменения призваны обеспечить реальное, последовательное и своевременное выполнение судебных решений судов, укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций в части исполнения вынесенных судебных актов, повышению ответственности организаций и граждан по своим обязательствам.

Защита прав должников при осуществлении исполнительного производства частными судебными приставами-исполнителями будет гарантирована установлением системы обязательного страхования ответственности частных судебных приставов, установлением их личной ответственности за совершение неправомерных действий, системой лицензирования данной деятельности, повышенными требованиями к кандидатам в частные судебные приставы, контролем уполномоченных государственных органов за данной деятельностью.

Существующий контроль за соблюдением законности в сфере исполнительного производства со стороны судебных и надзорных органов будет распространяться равно на государственных и частных судебных приставов-исполнителей, что позволит избежать негативных последствий предлагаемых изменений (ущемления интересов должников и т.д.).

Частные судебные приставы-исполнители будут объединены в систему палат по региональному принципу, координацию деятельности которых осуществляется Федеральной палатой частных судебных приставов-исполнителей.

С учетом дефицита государственного бюджета и сложной экономической обстановки в стране возможно сокращение количества сотрудников ФССП РФ, а появление частных судебных приставов-исполнителей, не влекущее бюджетных затрат, будет экономически оправданным и позволит уменьшить нагрузку на федеральный бюджет.

В настоящее время уже разработан соответствующий законопроект, но в нем есть положения, которые требуют тщательной проработки. Речь идет о следующих моментах:

К примеру сводные исполнительные производства. К какому судебному приставу-исполнителю обращаться с исполнительным документом если в отношении того же должника уже заведено исполнительное производство в Федеральной службе судебных приставов? Вопрос разрешим неоднозначно. Можно отдать приоритет государственному судебному приставу-исполнителю и обязать всех приставов передавать поступившие к ним исполнительные документы в ФССП России для дальнейшего объединения в сводное исполнительное производство. Однако здесь мы столкнемся с нарушением прав взыскателя, который имеет право выбора и не хотел бы к примеру, чтоб его производство вел государственный судебный пристав-исполнитель.

Также дела обстоят положением о привязке частного судебного пристава-исполнителя к определенному региону или возможность работать каждому по всей России и вопрос частных приставов в депрессивных регионах. В настоящее время судебный пристав-исполнитель, получив информацию о нахождении должника или его имущества в другом субъекте федерации, выносит постановление о проведении исполнительных действий в данном регионе. Следовательно, пристав дает указание другому приставу наложить арест или произвести иные действия на подведомственном только ему и никому больше участке. Оба указанных пристава работают в одном ведомстве и вопрос об оплате их деятельности не встает. Как же поступать частному судебному приставу-исполнителю, если он с одной стороны будет ограничен границами своего субъекта и контролируется Палатой частных судебных приставов этого региона. Ответ есть, но необходимо его тщательно проработать. Так как частный судебный пристав-исполнитель будет заинтересован в исполнении требований исполнительного документа, выходом из данной ситуации возможно будет возможность получения частным судебным приставом-исполнителем разрешения Палаты частных судебных приставов на проведение исполнительных действий на территории другого субъекта. Данный принцип исполнения уже использовался ранее в ФССП России и не нашел своего продолжения. Но не будем забывать, что ФССП России - это единая служба на всей территории страны, с единым финансированием. В случае же с частными судебными приставами-исполнителями, финансирование проходит индивидуально. Проведя аналогию с нотариусами или адвокатами сразу понимаешь, что в режиме жесткой конкуренции маловероятно желание отказаться от своего клиента.

Возможность частному судебному приставу-исполнителю работать на всей территории страны решит также и вопрос с депрессивными районами. А именно, в тех районах страны, где население менее образованно в связи с социальными, демографическими и иными проблемами, где более образованные уезжают в более развитые районы и т.д.

Рассмотрим исполнительский сбор и дополнительные услуги, как средство дохода. Мы в данной статье уже обращали внимание читателя на факт успешного применения института частных судебных приставов-исполнителей в Республике Казахстан. В случае с Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в ст.124 предусмотрена Исполнительская санкция (исполнительский сбор), которая составляет 10% о суммы задолженности и перечисляется в доход государства. Надо отметить, что полномочиями по взысканию санкции наделены только государственные судебные исполнители. В свою очередь п.1 ст.108 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» определяет, что из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы. Таким образом в данном Законе Республики Казахстан установлена оплата частного судебного исполнителя по результатам исполнения требований исполнительного документа. В случае с российским законопроектом полагаем дать возможность взыскания исполнительского сбора не только государственным судебным приставам-исполнителям, но и частным. При этом частным судебным приставам-исполнителям дать возможность взыскивать не 7%, а 10% из которых 7% будут перечисляться в доход государства, а 3% поступать в доход частного судебного пристава-исполнителя. Подобная практика уже была применена в ФССП России и судебный пристав-исполнитель имел возможность получать проценты от взысканного исполнительского сбора. Однако данная схема распределения исполнительского сбора была упразднена.

Реестр исполнительных документов. Что мы видим сегодня, зачем он и какие перспективы появления такого электронного документа. В настоящее время в ФССП России существует электронная база «Судебный пристав» отражающая текущее состояние исполнительных производств и при появлении института частных судебных приставов-исполнителей, она будет доступна и им. Эта электронная база отображает исключительно возбужденные исполнительные производства и не отображает исполнительные документы, в исполнении которых для примера было отказано. Опираясь на сложившуюся в Российской Федерации ситуацию глобального невозврата задолженностей, создаются условия при которых необходимо подходить к разрешению данной проблемы более радикально. К примеру создание Единого реестра исполнительных документов. Каждый уполномоченный на выдачу исполнительного документа орган будет обязан вносить сведения о вынесенном документе в Единый реестр исполнительных документов. Появление должника в данном реестре дает возможность всем заинтересованным лицам владеть информацией о нем. В первую очередь это затронет кредитные организации, потенциальных работодателей и непосредственно медиаторов и приставов-исполнителей. Обсуждения о возможности появления подобного реестра уже давно не оставляют в покое заинтересованных лиц. Данный вопрос требует очень внимательного к себе внимания и тщательной проработки.

На пути к более эффективному исполнению судебных решений в России предстоит еще очень многое сделать, но в любом случае необходимо правильное использование частной инициативы, которое может быть наиболее успешным при введении института частных судебных приставов-исполнителей.

Авторы: Жданухин Д.Ю. Президент Ассоциации корпоративного коллекторства, Кандидат юридических наук, Кивилев А.Н. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Скрипта Консалтинг»